{"id":7455,"date":"2026-02-06T06:00:16","date_gmt":"2026-02-06T09:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/investiga.uandes.cl\/?p=7455"},"modified":"2026-03-13T16:45:58","modified_gmt":"2026-03-13T19:45:58","slug":"territorio-y-biografia-el-estrecho-vinculo-de-chile-con-los-terremotos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/investiga.uandes.cl\/es\/territorio-y-biografia-el-estrecho-vinculo-de-chile-con-los-terremotos\/","title":{"rendered":"Territorio y biograf\u00eda: el estrecho v\u00ednculo de Chile con los terremotos"},"content":{"rendered":"\n

Comprender los terremotos m\u00e1s all\u00e1 de su dimensi\u00f3n f\u00edsica fue el eje central del encuentro, organizado por el Centro Signos<\/a> de la Facultad de Ciencias Sociales<\/a>, el Centro de Estudios Territoriales<\/a> y la Facultad de Ingenier\u00eda y Ciencias Aplicadas<\/a> de la Universidad de los Andes.<\/p>\n\n\n\n

La actividad reuni\u00f3 a investigadores y profesionales de distintas \u00e1reas con el objetivo de analizar la sismicidad como un fen\u00f3meno que atraviesa el territorio, las instituciones y las trayectorias de vida de quienes habitan nuestro pa\u00eds<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La jornada abri\u00f3 con palabras de bienvenida del vicerrector acad\u00e9mico de la Universidad de los Andes, Jos\u00e9 Miguel Simi\u00e1n<\/a>, quien destac\u00f3 la relevancia de generar espacios de di\u00e1logo interdisciplinario para abordar un fen\u00f3meno que forma parte estructural de la historia y la experiencia chilena.<\/p>\n\n\n\n

El primer panel, titulado \u201cEl terremoto como fen\u00f3meno natural y social complejo\u201d, propuso una aproximaci\u00f3n inicial al fen\u00f3meno desde la construcci\u00f3n del Estado y los l\u00edmites del conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n

La apertura estuvo a cargo de Patricio Pliscoff<\/a>, investigador del Centro de Estudios Territoriales y doctor en Ecolog\u00eda por la Universidad de Lausanne, quien present\u00f3 una lectura de largo plazo sobre la relaci\u00f3n entre terremotos y paisaje en Chile<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Desde una perspectiva hist\u00f3rica y biogeogr\u00e1fica, mostr\u00f3 c\u00f3mo la din\u00e1mica s\u00edsmica ha sido un agente estructurante del territorio nacional, influyendo en la configuraci\u00f3n f\u00edsica del pa\u00eds, en la distribuci\u00f3n de su biodiversidad y en los patrones de ocupaci\u00f3n humana<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A trav\u00e9s de hitos del desarrollo del pensamiento cient\u00edfico \u2014desde la experiencia de Charles Darwin en Chile hasta la formulaci\u00f3n de la teor\u00eda de la tect\u00f3nica de placas\u2014 explic\u00f3 c\u00f3mo la comprensi\u00f3n del planeta como un sistema din\u00e1mico permite entender la singularidad del territorio chileno. En ese marco, destac\u00f3 el rol de la subducci\u00f3n y de la Cordillera de los Andes en la conformaci\u00f3n de Chile como una \u201cisla biogeogr\u00e1fica\u201d<\/strong>, con ecosistemas diferenciados y profundamente marcados por su historia s\u00edsmica.<\/p>\n\n\n\n

La segunda presentaci\u00f3n estuvo a cargo de Magdalena Gil<\/a>, doctora en Sociolog\u00eda por la Universidad de Columbia e investigadora de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica<\/a> y de CIGIDEN<\/a>, quien abord\u00f3 la gobernanza del riesgo en la historia s\u00edsmica de Chile. En su exposici\u00f3n propuso comprender al Estado como un \u201cgran asegurador\u201d, cuya legitimidad se vincula a su capacidad de proteger a la poblaci\u00f3n frente a amenazas externas y devastadoras<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Gil sostuvo que Chile constituye un caso especialmente interesante: pese a su ubicaci\u00f3n perif\u00e9rica respecto de los grandes centros hist\u00f3ricos de desarrollo, ha construido una capacidad destacable para gestionar el riesgo s\u00edsmico<\/strong>. Esa fortaleza, coment\u00f3, no se explica solo por la existencia de normas antis\u00edsmicas, sino por un entramado socio-t\u00e9cnico m\u00e1s amplio \u2014instituciones, fiscalizaci\u00f3n y culturas de cumplimiento\u2014 que hace efectiva esa normativa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, destac\u00f3 que los procesos de reconstrucci\u00f3n han sido hist\u00f3ricamente momentos de expansi\u00f3n de capacidades estatales, dando origen o impulso a instituciones que perduran m\u00e1s all\u00e1 de la emergencia.<\/p>\n\n\n\n

El cierre del panel estuvo a cargo de Jos\u00e9 Antonio Abell<\/a>, doctor en Ingenier\u00eda Civil por la Universidad de California, Davis, e investigador de la Facultad de Ingenier\u00eda y Ciencias Aplicadas<\/a> de la Universidad de los Andes, quien abord\u00f3 la predicci\u00f3n de sismos y el an\u00e1lisis de riesgo en contextos de incertidumbre. Abell explic\u00f3 que, si bien la predicci\u00f3n entendida como fecha, hora y lugar exactos sigue siendo inalcanzable, la ingenier\u00eda dispone de herramientas para modelar escenarios de da\u00f1o y riesgo<\/strong>, lo que resulta clave para la toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n

Tras las exposiciones del primer panel, se abri\u00f3 un espacio de conversaci\u00f3n entre panelistas y asistentes, moderado por Consuelo Araos, investigadora del Centro Signos<\/a>, donde se profundiz\u00f3 en los temas abordados y en los desaf\u00edos cient\u00edficos, institucionales y sociales asociados a la gesti\u00f3n del riesgo s\u00edsmico.<\/p>\n\n\n\n

El segundo panel, titulado \u201cDe la cat\u00e1strofe a la oportunidad: naturaleza, ciudad y curso de vida\u201d, fue moderado por Pilar Gim\u00e9nez, directora del Centro de Estudios Territoriales<\/a>, y centr\u00f3 la reflexi\u00f3n en las respuestas urbanas, sociales y biogr\u00e1ficas que emergen tras los grandes terremotos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La primera presentaci\u00f3n estuvo a cargo de \u00c1ngela Prado<\/a>, arquitecta experta en planificaci\u00f3n urbana y territorial e investigadora del Centro de Estudios Territoriales, quien abord\u00f3 la experiencia de la reconstrucci\u00f3n posterior al terremoto y tsunami del 27 de febrero de 2010.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde su trabajo en el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, plante\u00f3 que, en un pa\u00eds altamente urbanizado y expuesto a riesgos extensivos, la planificaci\u00f3n territorial no puede basarse en la exclusi\u00f3n, sino en aprender a convivir con el riesgo<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Explic\u00f3 c\u00f3mo el Plan de Reconstrucci\u00f3n Urbana busc\u00f3 equilibrar la urgencia de reconstruir viviendas con la necesidad de resguardar calidad urbana, identidad local, participaci\u00f3n comunitaria y medio ambiente. Destac\u00f3 instrumentos como los planes de reconstrucci\u00f3n estrat\u00e9gico sustentable, los planes de regeneraci\u00f3n urbana y la actualizaci\u00f3n de planes reguladores con estudios de riesgo, subrayando que muchos de estos avances fueron posibles gracias a marcos normativos excepcionales. A quince a\u00f1os del 27-F, advirti\u00f3, el desaf\u00edo sigue siendo consolidar estos aprendizajes y evitar que la planificaci\u00f3n vuelva a relegar el riesgo a un segundo plano.<\/p>\n\n\n\n

La segunda exposici\u00f3n aport\u00f3 una mirada internacional desde la gesti\u00f3n local. Elenka Jarolimek,<\/strong> emergency manager<\/em> de la ciudad de Seattle (Estados Unidos), present\u00f3 c\u00f3mo un municipio costero del Pac\u00edfico norteamericano se prepara para un eventual terremoto catastr\u00f3fico.<\/p>\n\n\n\n

Desde una experiencia pr\u00e1ctica, explic\u00f3 que Seattle enfrenta amenazas s\u00edsmicas comparables a las de Chile y que su planificaci\u00f3n se orienta a la recuperaci\u00f3n funcional, entendida como la restauraci\u00f3n r\u00e1pida de las funciones esenciales de la ciudad. <\/p>\n\n\n\n

Uno de los ejes centrales de su presentaci\u00f3n fue la incorporaci\u00f3n de la equidad social en la planificaci\u00f3n del riesgo. <\/strong>A trav\u00e9s del proyecto GeoEquity Planning, mostr\u00f3 c\u00f3mo el cruce entre modelos de da\u00f1o s\u00edsmico y datos demogr\u00e1ficos permite identificar zonas donde la vulnerabilidad social y el riesgo f\u00edsico se superponen, orientando acciones preventivas, decisiones de desarrollo urbano y estrategias de comunicaci\u00f3n focalizadas.<\/p>\n\n\n\n

El cierre del panel estuvo a cargo de Margarita Monckeberg<\/a>, doctora en Comunicaci\u00f3n por la Universidad de los Andes e investigadora postdoctoranda del Centro Signos, quien propuso mirar el terremoto como un hito biogr\u00e1fico.<\/p>\n\n\n\n

A partir del caso del terremoto de Valdivia de 1960, explor\u00f3 c\u00f3mo la cat\u00e1strofe no solo fractura ciudades y paisajes, sino tambi\u00e9n memorias, decisiones familiares y trayectorias de vida<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Monckeberg recogi\u00f3 relatos hist\u00f3ricos y testimonios personales para mostrar c\u00f3mo los terremotos han ido configurando una memoria tel\u00farica en Chile<\/a> y se detuvo en episodios menos conocidos del desastre de 1960, como la evacuaci\u00f3n mar\u00edtima de ni\u00f1os y ni\u00f1as desde Valdivia y Corral. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n